Garantías y proceso
Derecho de defensa y juicio justo
La última palabra, el derecho a no declarar, a proponer testigos, a conocer la acusación antes del juicio. Cuando alguno de estos derechos se vulnera, la sentencia puede caer. Estos análisis lo explican con resoluciones concretas.
Estás viendo 18 análisis sobre derecho de defensa y juicio justo, del más reciente al más antiguo.
Le cambiaron los hechos en el juicio: absuelto de estafa
Le acusaban de blanqueo imprudente y en el juicio el fiscal cambió los hechos para condenarle por estafa. La Audiencia de Barcelona absuelve. SAP B 2412/2026.
Alcoholemia: absuelto porque nadie le acusó de ir afectado
Atropello con 0,39 mg/l. La Audiencia de Zaragoza le absuelve del delito de alcohol: nadie le acusó de que afectara a su conducción. SAP Z 1442/2026.
Solo pueden condenarte por aquello de lo que te acusan: el Supremo anula la condena del caso Gandía TV
La Audiencia de Valencia condenó por malversación con una tesis que no planteó ninguna acusación. El Supremo anula la condena y absuelve por vulneración del principio acusatorio. STS 437/2026 (STS 2849/2026).
¿Crees que en tu caso se han saltado alguna garantía?
Revisamos el procedimiento y te decimos si hay algo que alegar.
Me absolvieron y la otra parte recurre: ¿pueden condenarme en apelación?
La denunciante y la Fiscalía recurrieron una absolución por delito leve. La Audiencia de Valencia la confirma: no se puede condenar al absuelto revalorando declaraciones que el tribunal no ha oído. SAP V 767/2026.
Me llegó a la cuenta dinero de una estafa: la Audiencia de Asturias absuelve al titular
Condenado a 1 año y 9 meses como cooperador en una estafa por recibir y retirar el dinero en su cuenta. La Audiencia de Asturias le absuelve: saber el origen del dinero cuando ya está en la cuenta no es participar en el engaño. SAP O 2591/2026.
La acusación quiso sumar 5 millones de euros en hechos nuevos al caso: la Audiencia Nacional se lo impidió por no constar en el auto de transformación
Una acusación particular intentó ampliar el auto de transformación a procedimiento abreviado con un préstamo de 3,5 millones no devuelto y una venta de participaciones por 1,5 millones. La Audiencia Nacional confirma que el auto delimita el marco fáctico de la acusación, en garantía de que nadie pueda ser acusado de forma sorpresiva por hechos no investigados (AAN 2479/2026).
Un juzgado archivó el caso citando "cosa juzgada", pero nunca juzgó el fondo: el Supremo reabre un proceso de corrupción cerrado por error siete años atrás (STS 3094/2026)
STS 3094/2026 (ponente Pablo Llarena Conde): dos juzgados de Torremolinos investigaron en paralelo la misma trama de corrupción en el Ayuntamiento de Benalmádena. Uno archivó su causa citando cosa juzgada; el otro llegó a juicio. El Tribunal Supremo fija que la cosa juzgada material depende del contenido real de la resolución, no de su etiqueta, y reabre el procedimiento. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Ratificaron la conformidad ante el letrado en vez de ante el juez: el Supremo confirma la condena por estafa masiva y organización criminal (STS 5388/2025)
STS 5388/2025 (ponente Andrés Palomo del Arco): una organización criminal jerarquizada, con vishing y phishing por SMS, más de cien mulas bancarias y 2,5 millones de euros defraudados a víctimas en España e Italia, llega a un pacto de conformidad. Los condenados recurren en casación porque la ratificación se hizo ante el Letrado de la Administración de Justicia y no ante el tribunal. El Tribunal Supremo explica cuándo un defecto de forma en la conformidad es una simple irregularidad no invalidante. Incluye resumen en audio generado por el despacho.