Tengo juicio
Juicio rápido, conformidad, el día de la vista.
1 guía y 34 análisis
Guía: qué hacer
El día del juicio penal: cómo se desarrolla y qué se decide
- Las pruebas se proponen antes. Lo que no se propuso a tiempo no entra en el juicio.
- La conformidad puede rebajar la pena, pero es irrevocable: decidirla exige saber qué te juegas en otros procedimientos abiertos.
- En el juicio rápido, la conformidad ante el juzgado de guardia reduce la pena en un tercio.
- Tienes la última palabra, literalmente. Si el juez no te la concede, la sentencia puede ser nula.
Empieza por estos 3
Conducía con 0 puntos, había recurrido y la resolución nunca llegó a sus manos: absuelto del art. 384 CP (Sentencia 315/2026, Madrid)
El Ministerio Fiscal pedía diez meses de multa y tres años sin permiso. La magistrada del Tribunal de Instancia de Madrid dictó la absolución completa: sin notificación personal de la resolución del recurso de alzada no hay dolo en el 384.1 CP, y aunque el error fuera vencible, el precepto no tiene modalidad imprudente — la conducta es impune en cualquier caso (art. 14.1 CP). Caso real del despacho, con las citas literales de la sentencia verificadas. Con la Instrucción DGT 13/S-131 y la STS 360/2025 que cierra el argumento.
Propuso a los testigos que lo vieron todo y el juzgado los rechazó: la AP de Madrid anula el juicio (SAP M 6217/2026)
Un juicio por maltrato familiar celebrado en Madrid termina en condena — pero la defensa había propuesto a los testigos presenciales, compañeros que estaban en el aula, y el juzgado los denegó. La Sección 26ª de la Audiencia Provincial de Madrid anula el juicio entero: la testifical era potencialmente decisiva y su denegación fue indebida. Habrá nuevo juicio, ante otro magistrado y con esos testigos dentro. Analizamos el estándar del art. 24.2 CE, por qué la Audiencia no absuelve directamente (inmediación), el papel de la protesta formal y cómo preparar el segundo asalto.
El juez no te dejó hablar al final del juicio: eso puede anular toda la condena
La SAP Madrid 120/2026 anuló una condena de 9 meses porque la jueza cortó al acusado cuando quería ejercer su derecho a la última palabra. No es un trámite: es un derecho fundamental.
Prescripción del delito leve: qué actos la interrumpen y cuáles no — un Auto y una Sentencia reales
Comparamos dos resoluciones reales de 2026: un Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza donde el señalamiento de juicio oral sí interrumpe la prescripción, y una Sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa donde el reparto de asuntos y la designación de ponente no la interrumpen — y el delito leve termina prescrito.
Repostó gasolina, no pudo pagar y firmó un reconocimiento de deuda de 10 euros: le condenaron por estafa, la Audiencia de Asturias le absuelve (Sentencia 157/2026)
La Audiencia Provincial de Asturias revoca una condena por estafa leve: repostar y no poder pagar, si se documenta con un reconocimiento de deuda aceptado por el establecimiento, es un conflicto civil, no un delito.
Le disparó de frente por robarle habas en su huerto: el Supremo confirma que fue asesinato alevoso, no homicidio (STS 2188/2026)
STS 2188/2026 (ponente Javier Hernández García): un hombre se aposta escondido y armado con una escopeta en su huerto de Rociana del Condado (Huelva) tras varios hurtos de fruta, y dispara a bocajarro a quien sorprende arrancando habas, matándolo en el acto. El Tribunal Supremo confirma 15 años de prisión por asesinato alevoso y explica por qué ni la levedad del hurto previo, ni la navaja que la víctima llevaba guardada en el bolsillo, ni el deterioro cognitivo alegado por la defensa bastan para rebajar la calificación. Con el límite exacto del control casacional sobre un veredicto del jurado popular. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Recibió 500 € de un phishing en su cuenta y lo condenaron por estafa: la Audiencia de Las Palmas lo absuelve por cómo estaba redactada la sentencia (SAP GC 1339/2025)
SAP GC 1339/2025 (AP Las Palmas, Sección 1ª): condenado a 9 meses de prisión por estafa tras recibir en su cuenta 500 € procedentes de un phishing telefónico. La Audiencia absuelve porque los hechos probados solo describían que recibió el dinero, sin atribuirle participación en el engaño ni en el acto de disposición —y los fundamentos jurídicos no pueden completar el relato en perjuicio del acusado—. Aunque los hechos sí encajarían en receptación, la Audiencia no puede condenar de oficio por ese delito al no haber recurrido la acusación. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Pulsó "contactar" en el anuncio del piso que compartían: condenado a seis meses, absuelto en apelación (SAP CR 244/2026)
SAP CR 244/2026: condenado a seis meses de prisión por pulsar el botón de contactar en el anuncio de un portal inmobiliario donde su expareja vendía el piso que ambos compartían en propiedad. La Audiencia de Ciudad Real revoca la condena y absuelve: el mensaje era íntegramente automático, sin una sola palabra propia, y el quebrantamiento exige voluntad de incumplir, no solo un contacto objetivo. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Ratificaron la conformidad ante el letrado en vez de ante el juez: el Supremo confirma la condena por estafa masiva y organización criminal (STS 5388/2025)
STS 5388/2025 (ponente Andrés Palomo del Arco): una organización criminal jerarquizada, con vishing y phishing por SMS, más de cien mulas bancarias y 2,5 millones de euros defraudados a víctimas en España e Italia, llega a un pacto de conformidad. Los condenados recurren en casación porque la ratificación se hizo ante el Letrado de la Administración de Justicia y no ante el tribunal. El Tribunal Supremo explica cuándo un defecto de forma en la conformidad es una simple irregularidad no invalidante. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Mató a su padre dormido en un brote psicótico y prendió fuego a la casa: el Supremo blinda la absolución del jurado a la mujer acusada de haberlo manipulado (STS 3110/2026)
STS 3110/2026 (ponente Manuel Marchena Gómez): un hombre apuñala a su padre mientras dormía y quema después la vivienda, en pleno brote psicótico. El jurado le declara exento de responsabilidad y le impone una medida de seguridad, y absuelve a la mujer a la que la acusación particular señalaba como inductora. El Tribunal Supremo, citando la reciente STC 155/2025, fija los límites constitucionales para revisar en casación una absolución del jurado. Incluye resumen en audio generado por el despacho.
Denuncié algo que resultó falso: ¿es delito de calumnias?
SAP IB 1382/2026: la Audiencia de Baleares confirma la absolución de calumnias porque la sospecha, aunque errónea, se apoyaba en información previa verosímil. Analizamos la frontera entre el error honesto al denunciar y el dolo —directo o eventual— que exige el art. 205 CP, con jurisprudencia real de Palma de Mallorca.
Legítima defensa o riña: las reglas de lesiones en Madrid
Te atacaron primero y te defendiste, o discutisteis y acabó a golpes entre los dos. Cuatro sentencias recientes de la Audiencia Provincial de Madrid —SAP M 12895/2025 y 5802/2026 (riña mutuamente aceptada excluye la legítima defensa), SAP M 4350/2026 (legítima defensa confirmada frente a ataque con arma), SAP M 11652/2025 (dolo eventual en el forcejeo) y SAP M 12253/2025 (qué agrava una lesión)— explican en cristiano cuándo hay legítima defensa, cuándo riña mutua y qué pena te juegas. Con el test rápido del despacho.
Me absolvieron y la acusacion recurrio: por que la Audiencia no puede condenarme sin repetir el juicio
AP Guadalajara + STC 167/2002 + STC 72/2024 + art. 792.2 LECrim: la Audiencia no puede condenar a quien fue absuelto en instancia revalorando pruebas personales sin inmediacion. Solo puede confirmar la absolucion, anular el juicio para repetirlo, o celebrar su propia vista con presencia del acusado y testigos.
Extremadura: el auto de aclaración que añadió un párrafo nuevo al día siguiente fue declarado nulo — y el Dropbox sin perjuicio no es delito
Dos resoluciones de Badajoz: SAP BA 720/2026 (auto de aclaración que añade hechos nuevos y crea condena inexistente en sentencia original = nulo por art. 267 LOPJ + intangibilidad resoluciones) y SAP BA 719/2026 (acceso inconsentido a Dropbox de ex tras cambio de contraseña = absolución porque no se acreditó contenido visualizado ni perjuicio real; datos reservados ≠ datos sensibles).
Valladolid: el juez no preguntó la última palabra y el juicio es nulo — y quedarte en el súper junto a tu ex también es quebrantamiento
SAP VA 705/2026: omitir el trámite de última palabra (art. 24.2 CE + art. 238.3 LOPJ) genera nulidad radical del juicio incluso en delitos leves — hay que repetirlo ante juez distinto. SAP VA 706/2026: encuentro casual en supermercado + permanencia varios minutos + cámara de seguridad = quebrantamiento doloso del art. 468.2 CP (6 meses prisión confirmados).
¿Estás en una de estas situaciones?
El asistente ya sabe dónde estás («Tengo juicio»). Elige lo que más se parece y te orienta en dos minutos, sin compromiso.
¿Prefieres que lo veamos juntos? Consulta de 30 minutos, descontable si contratas la defensa.