Diez años de procedimiento y una tasación que no se sostenía: la pena a la mitad y 752.650 € menos de indemnización
La Audiencia Provincial de Ciudad Real revisa una condena por estafa impropia y cambia dos cosas: baja la pena de seis a tres meses porque el procedimiento duró casi diez años, y reduce la responsabilidad civil de 852.650 € a 100.000 € porque la tasación pericial en que se apoyaba no resistía el examen. Dos lecciones sobre dónde se gana un recurso.
Escucha el resumen en audio
Resumen narrado, generado por el despacho, con los puntos clave del caso y de la doctrina fijada por la resolución.
Resolución analizada
Resolución: SAP CR 509/2026
Sentencia: 100/2026, de 11 de mayo
Órgano: AP de Ciudad Real, Sección 2ª
Delito: Estafa impropia (art. 251.1 CP)
Pena: De 6 a 3 meses de prisión
Indemnización: De 852.650 € a 100.000 €
Muchos recursos se centran solo en pedir la absolución. Este caso enseña otra cosa: cuando la condena se sostiene, el terreno donde de verdad se puede ganar dinero — y años de pena — suele ser la cuantificación.
Lo esencial en 30 segundos
- Un apoderado vende maquinaria que no pertenecía a su sociedad, sin haber ejercitado la opción de compra. Delito de estafa impropia del art. 251.1 CP.
- La defensa pidió la absolución alegando error en la prueba. La Audiencia la rechaza y confirma la condena.
- Pero estima el recurso en dos puntos: la atenuante de dilaciones se aprecia como muy cualificada y la pena baja de 6 a 3 meses.
- Y descarta la tasación pericial: la indemnización pasa de 852.650 € a 100.000 €, el precio real de venta.
Diez años de procedimiento: la dilación que se convierte en años menos
El dato es demoledor y la Audiencia lo expone sin adornos: las diligencias previas se incoaron por auto de 15 de septiembre de 2015 y el juicio oral se celebró el 3 de junio de 2025.
"prácticamente diez años después lo que, sin duda, debe considerarse una dilación más que extraordinaria que justifica la apreciación de la atenuante como muy cualificada" (FJ 4º).
La sentencia recuerda la referencia que maneja el Tribunal Supremo: por encima de cinco años de duración total del proceso, el plazo se considera en principio irrazonable, y cita casos donde se apreciaron nueve, ocho o siete años. Con diez, la cualificación no admitía discusión. Resultado práctico: la pena se reduce a la mitad, de seis a tres meses.
Cómo se desmontó una tasación de 852.650 €
Aquí está la parte más instructiva. La condena de instancia fijaba la indemnización en el valor pericial de la maquinaria. La Audiencia analiza ese informe y encuentra cuatro grietas:
El perito nunca vio las máquinas. Elaboró el informe en 2019 sobre unos hechos de 2015, sin examen directo.
Se basó en lo que le contaron los propios perjudicados, incluida la antigüedad y el supuesto "perfecto estado de funcionamiento".
Una incoherencia temporal que salta a la vista: las máquinas valían más en 2013 que en 2011, cuando lo lógico en maquinaria industrial es lo contrario.
El comprador desmintió el estado de los bienes: declaró que el negocio le salió ruinoso, que los centros de mando estaban manipulados y que faltaban los discos de control.
La conclusión del tribunal es de una lógica sencilla:
"consideramos que la única valoración fiable de las máquinas en este caso es la que se refleja en el contrato de compraventa" (FJ 5º).
Es decir: frente a una tasación construida sobre declaraciones interesadas, el precio realmente pagado en una operación entre partes independientes. La indemnización queda en 100.000 € — una reducción del 88 %.
¿Te reclaman una indemnización desproporcionada?
La responsabilidad civil se discute con prueba, no con argumentos. Y muchas veces es donde más hay en juego.
Contacta ahora con el despachoEl análisis del despacho
1. Perder el motivo principal no es perder el recurso
La Audiencia rechaza de plano la absolución: no aprecia error en la valoración de la prueba y recuerda que la inmediación del juzgador de instancia goza de "singular autoridad". Y aun así el recurso se estima en parte. Renunciar a los motivos subsidiarios por concentrarlo todo en la absolución es un error caro.
2. La pericial de valoración se ataca por su método, no por su cifra
No sirve decir que la cantidad es excesiva. Lo que funcionó aquí fue documentar cómo se hizo el informe: si el perito no examinó los bienes, si se apoyó en la versión de una parte, si hay incoherencias temporales. Ese es el terreno donde una pericial cae.
3. El testigo "neutral" puede valer más que el perito
Lo que inclinó la balanza fue la declaración del comprador final, ajeno al conflicto, describiendo el estado real de la maquinaria. Identificar a ese testigo sin interés en el pleito y llevarlo al juicio es una decisión estratégica de primer orden.
4. El paso del tiempo hay que cuantificarlo con fechas
La cualificación de la atenuante se ganó con dos datos concretos: fecha del auto de incoación y fecha del juicio oral. Ese cálculo debe ir en el recurso, expresado en años, no como una queja genérica sobre la lentitud de la justicia.
Las citas literales de este análisis se han verificado sobre el PDF original de la resolución publicada por el CENDOJ.
Conclusión
La condena se mantuvo, pero el recurso valió tres meses menos de prisión y 752.650 € menos de indemnización. Esa es la medida real de lo que está en juego en los motivos que muchos consideran secundarios. Cuando la autoría está clara, la defensa se juega en dos frentes concretos: el tiempo que ha tardado el procedimiento y la solidez de la prueba con la que se ha puesto precio al daño.
Preguntas Frecuentes
¿Qué es la estafa impropia del art. 251.1 CP?
Castiga a quien, atribuyéndose falsamente una facultad de disposición que no tiene sobre una cosa mueble o inmueble, la vende, grava o arrienda a otro en perjuicio de este o de un tercero. La pena es de uno a cuatro años de prisión.
¿Cuánto tiene que durar un procedimiento para que la atenuante sea muy cualificada?
No hay un plazo automático, pero el Tribunal Supremo considera en principio irrazonable superar los cinco años de duración total. En este caso fueron diez años, lo que llevó a apreciarla como muy cualificada y a reducir la pena a la mitad.
¿Se puede discutir la indemnización si la condena se confirma?
Sí. La responsabilidad civil es un pronunciamiento autónomo y puede revisarse en apelación aunque se mantenga la condena penal. Aquí se redujo un 88 % pese a confirmarse la autoría.
¿Puede el tribunal apartarse de un informe pericial?
Sí, motivadamente. Si el informe se apoya en datos facilitados por una parte interesada, el perito no examinó los bienes o presenta incoherencias, el tribunal puede descartarlo y acudir a otro elemento de valoración más fiable.
¿Responde la empresa por lo que hace su apoderado?
Puede responder como responsable civil subsidiaria por la vía del art. 120.4 CP, en atención al poder de representación en cuya virtud actuó la persona condenada. Así se declaró en este caso.
¿Cabe recurso contra la sentencia de la Audiencia?
La propia resolución indica que cabe casación únicamente por infracción de ley del motivo del art. 849.1º LECrim, a preparar en los cinco días siguientes a la última notificación.
Sigue leyendo
Saúl Rosell Manglano
Abogado Penalista – ICAM 83.198
Saúl Rosell Abogados