Este artículo se apoya en sentencias reales: 180 resoluciones de estafa de la Audiencia Provincial de Madrid analizadas en el sistema de jurisprudencia del despacho. No constituye asesoramiento jurídico. Cada caso requiere análisis individualizado.
Arts. 248-250 CP · Guía completa del delito
Abogado penalista para Estafa — qué penas hay, cómo es la defensa y qué hacer si te investigan
¿Tu caso es en otra provincia?
Prestaste dinero a un socio y ha desaparecido. Vendiste algo y el «justificante» de la transferencia era un montaje. Tu ex usó tu tarjeta. O al revés: te acusan a ti, por un negocio que salió mal o por un ingreso que pasó por tu cuenta. En todos estos casos la pregunta es la misma: ¿esto es un delito de estafa o «solo» una deuda? La respuesta depende de cuándo nació el engaño y de cómo se prueba la intención. Cuatro sentencias recientes de la Audiencia Provincial de Madrid lo muestran con casos concretos: un socio que desaparece, un pantallazo falso, la tarjeta de la pareja y una cuenta usada como puente.
Escucha el resumen en audio
Resumen narrado, generado por el despacho, con los puntos clave del caso y de la doctrina fijada por la resolución.
Resumen
- La mentira tiene que ser anterior al dinero. Si el engaño nació después de que pagaras, podrá haber otra cosa (una deuda, una apropiación indebida), pero no estafa.
- La intención se prueba con hechos, no con confesiones. Un justificante falso, un bloqueo inmediato, una solvencia simulada: los jueces leen la intención en los indicios.
- Ser pareja no es un consentimiento en blanco. Usar la tarjeta del otro sin permiso puede ser estafa aunque durmáis bajo el mismo techo.
- Tu cuenta no te condena sola. Que el dinero de una estafa pasara por tu cuenta no basta: deben probar que participaste. La Audiencia de Madrid ha absuelto por falta de esa prueba.
Qué es el «engaño bastante» y por qué la ley no lo define
El delito de estafa (art. 248 CP) exige un «engaño bastante». Y aquí viene lo curioso: la ley no dice cuánto es «bastante». No hay una cifra, ni una lista de mentiras prohibidas. Es lo que los juristas llamamos un concepto jurídico indeterminado: el legislador dibuja el marco y deja el borde difuso, a propósito, para que los tribunales lo rellenen caso a caso. El Tribunal Supremo exige que el engaño tenga entidad suficiente para inducir a error a una persona media en esa situación concreta: ni un cuento burdo que nadie creería, ni una ingeniería sofisticada.
Esa indeterminación importa porque dos asuntos con los mismos euros de perjuicio pueden acabar uno en condena y otro en archivo, según de qué lado del borde caiga el engaño. Y dónde cae no lo decide el azar: lo decide cómo se argumente ante el juez, con la jurisprudencia en la mano. Analizo cada resolución de estafa que publica la Audiencia de Madrid, y eso permite saber qué hechos de tu historia importan y cuáles no. Si quieres ver el borde dibujado por el Tribunal Supremo, lo analizo en este otro artículo. Ahora, las cuatro reglas de tu Audiencia.
Regla 1: la mentira tiene que ser anterior al dinero
La situación: entregaste dinero, mercancía o poderes a alguien de confianza: un socio, un administrador, un conocido. Al principio todo era normal; el problema (y las excusas) llegaron después. ¿Estafa?
La Audiencia responde con una distinción que parece académica pero no lo es. En la estafa, el engaño es el motor: tú pagas porque te engañaron. Si el dinero salió de tu bolsillo por confianza legítima y el abuso vino después, el delito (si lo hay) es otro:
SAP M 10291/2025, de 17 de julio — AP Madrid, Sección 6ª, ponente Julián Abad Crespo
«El delito de estafa y el delito de apropiación indebida son delitos heterogéneos, pues en el primero el ataque patrimonial se lleva a cabo mediante un engaño con el consiguiente desplazamiento en el patrimonio, mientras que en el segundo el desplazamiento no tiene origen en aquel engaño motor, sino en el abuso de confianza ya depositado.»
Trasladado a tu caso: si reclamas, la pregunta clave no es «¿me ha pagado?» sino «¿me mintió antes de que yo pagara?». Y si te acusan por un negocio que se torció, tu defensa empieza por demostrar que al firmar tenías intención y capacidad reales de cumplir: contratos, actividad, movimientos bancarios. El impago sobrevenido se discute en un juzgado civil, no en uno penal. La frontera con la apropiación indebida (y el momento en que nace el dolo) la analizo en este artículo; y el caso del constructor que cobró y no terminó la obra es un buen ejemplo de impago que se quedó en lo civil.
Regla 2: la intención se lee en los indicios (el pantallazo y el bloqueo)
La situación: vendes algo entre particulares. El comprador te enseña el «justificante» de la transferencia, se lleva la cosa... y el dinero nunca llega. Cuando le escribes, te ha bloqueado. Él dirá que fue un malentendido. La Audiencia de Madrid no lo acepta:
SAP M 6172/2026, de 11 de mayo — AP Madrid, Sección 23ª
«El uso del pantallazo falso y posterior bloqueo de la víctima en redes sociales son indicios unívocos de una voluntad defraudatoria originaria.»
Fíjate en las dos palabras finales: voluntad originaria. Nadie confiesa «yo ya iba a engañarle». Los tribunales reconstruyen la intención con los hechos que la rodean: el documento falsificado demuestra que el plan existía antes de llevarse la cosa; el bloqueo inmediato, que nunca hubo voluntad de pagar. Esa misma lógica (simular solvencia para conseguir la entrega) condena; y su reverso absuelve. Si te ha pasado con un falso justificante, hay un análisis monográfico del caso del pantallazo de WhatsApp falso. Y atención a su variante digital: el falso «código» de Bizum que en realidad es una solicitud de pago.
¿Tu historia se parece a alguna de estas? Cuéntasela al asistente del despacho o pídeme presupuesto. Es gratis y confidencial.
Preguntar al asistenteRegla 3: ser pareja no es un consentimiento en blanco
La situación: tu pareja (o tu ex) usó tu tarjeta o tu cuenta «porque total, estábamos juntos». O es a ti a quien acusan, y tu defensa es que había confianza para hacerlo. La Audiencia examinó ese mismo caso: una mujer que utilizó el número de tarjeta del hombre con el que mantenía una relación, sin que él lo supiera. Y confirmó la condena valorando la prueba así:
SAP M 4290/2026, de 31 de marzo — AP Madrid
«...la prueba practicada [...] para llegar a la conclusión plausible, que el Sr. [perjudicado], ni conoció, ni mucho menos consintió que la recurrente utilizara su número de tarjeta.»
Trasladado a tu caso: el vínculo sentimental no crea una autorización tácita sobre el dinero del otro. Si te lo han hecho, la relación no te obliga a aceptarlo: es denunciable. Y si te acusan, la defensa no puede limitarse a «éramos pareja»; hay que probar el consentimiento concreto: usos anteriores aceptados, mensajes, compras conjuntas, acceso compartido consentido. Otra vez: documentos, no palabras.
Regla 4: tu cuenta no te condena sola
La situación: el dinero de una estafa a un tercero aterrizó en una cuenta a tu nombre. Quizá alguien usó tus datos; quizá te pidieron «un favor» que no entendiste. La Fiscalía te sitúa como la «mula» del fraude. La Audiencia de Madrid ha absuelto en un caso así, y la razón importa:
SAP M 5924/2026, de 11 de mayo — AP Madrid
«...no resulta acreditado que efectivamente lo sea y no haya utilizado otra persona su DNI para aperturar dicha cuenta, ni que haya sido él quien haya engañado al perjudicado y haya recibido el importe de la supuesta venta o haya participado de alguna forma en estos hechos.»
Trasladado a tu caso: la titularidad formal de la cuenta es un punto de partida para investigar, no una condena automática. La acusación debe probar tu participación real en el engaño o tu beneficio. Eso sí: esta regla protege a quien llega bien defendido. La diferencia entre el archivo y la condena depende de cómo declares (o no declares) al principio, de qué documentación aportes sobre el uso de tu DNI y tus dispositivos, y de cuándo. No vayas solo a esa primera citación.
Los indicios en una tabla: ¿estafa o deuda civil?
| Pregúntate... | Apunta a estafa | Apunta a deuda civil |
|---|---|---|
| ¿Cuándo nació la mentira? | Antes de que pagaras: el engaño fue la causa | Después: hubo voluntad real de cumplir y algo se torció |
| ¿Qué te enseñaron para convencerte? | Justificantes falsos, solvencia simulada, apariencias montadas | Una negociación normal, sin artificios |
| ¿Qué pasó justo después de pagar? | Bloqueo, desaparición, excusas encadenadas | Da la cara, intenta renegociar, paga a plazos |
| ¿A dónde fue el dinero? | A fines ajenos a lo pactado, gasto personal, opacidad | Al negocio o destino acordado, con rastro |
| ¿Había autorización real? | No: la confianza o el vínculo se usaron como coartada | Sí, y puede probarse (usos previos, mensajes) |
Ninguna fila decide sola: los tribunales valoran el conjunto. Pero si la mayoría de tus respuestas cae en la columna central, tu caso merece un análisis penal serio, y pronto.
Las penas de la estafa
La estafa básica (arts. 248 y 249 CP) se castiga con prisión de 6 meses a 3 años. Cuando el perjuicio supera los 50.000 € (o el fraude afecta a un elevado número de personas) entra la agravante del art. 250.1.5º CP y el marco sube a 1 a 6 años de prisión y multa. Una estafa de cierta entidad es un procedimiento con riesgo real de prisión, y por eso conviene que ninguna de las dos partes lo afronte sin un abogado penalista. Un dato más: si el daño ya está hecho, repararlo antes del juicio puede rebajar la pena hasta dos grados, como en este caso de la propia Audiencia de Madrid.
Qué significa para ti
El calendario manda
Antes de hablar de culpables, reconstruyo fechas: qué se dijo, qué se entregó y cuándo. La primera regla de la Audiencia convierte el calendario en la prueba principal, a favor o en contra.
Los conceptos indeterminados se ganan argumentando
«Engaño bastante» no viene definido en la ley: lo define, caso a caso, quien mejor lo argumenta con la jurisprudencia en la mano. Dominar ese borde, y saber explicárselo a un juez con claridad, es el oficio de un penalista.
Los indicios se preparan, no se improvisan
Pantallazos, bloqueos, movimientos bancarios, mensajes: la intención se prueba con piezas pequeñas bien ordenadas. Llegar a la primera declaración con esa documentación ordenada cambia procedimientos.
Defensa y acusación
Defiendo a investigados y llevo acusaciones particulares en estafa. Conocer los argumentos del otro lado (porque los uso) evita sorpresas en sala.
Fuentes: 180 resoluciones de estafa de la Audiencia Provincial de Madrid analizadas en el sistema de jurisprudencia del despacho, y la doctrina penal sobre los delitos patrimoniales de conducta fraudulenta.
Preguntas frecuentes
Me deben dinero, ¿denuncio por estafa o reclamo por lo civil?
Primero hay que fechar la mentira. Con indicios de engaño inicial, la vía penal permite investigar e incluso recuperar dentro del mismo procedimiento. Sin ellos, la denuncia se archiva y pierdes meses: mejor una reclamación civil bien planteada desde el día uno.
Mi ex usó mi tarjeta, ¿puedo denunciar?
Sí. La relación no equivale a autorización. Guarda extractos, mensajes y fechas de la relación: son la prueba de que no hubo consentimiento.
Me acusan por un ingreso que pasó por mi cuenta y yo no sé nada
No declares sin abogado. La titularidad de la cuenta no basta para condenar; la estrategia es forzar a la acusación a probar tu participación real, y documentar el posible uso fraudulento de tus datos.
El comprador me enseñó un justificante y luego me bloqueó
Esa combinación (documento falso y bloqueo) es justo lo que la Audiencia llama indicios unívocos de intención de estafar desde el principio. Conserva capturas con fecha, número de teléfono y todo el hilo de conversación.
¿Cuánto tarda un procedimiento por estafa?
La instrucción puede ir de meses a más de un año según la complejidad y el juzgado. Precisamente por eso las primeras semanas pesan tanto: lo que se aporta (o se calla) al principio condiciona todo lo demás.
¿Y si la cantidad es pequeña?
Por debajo de 400 € el hecho puede tramitarse como delito leve, con penas de multa. Sigue siendo denunciable y sigue dejando antecedentes: ni lo desprecies como víctima ni lo minusvalores como acusado.
Conclusión
Cuatro situaciones distintas (el socio que desaparece, el pantallazo falso, la tarjeta de la pareja, la cuenta usada como puente) y una sola lógica detrás: la Audiencia de Madrid no pregunta cuánto perdiste ni cuánto te indignas. Pregunta qué sabía y qué ocultaba la otra persona en el momento en que el dinero cambió de manos. Esa pregunta tiene respuesta en tu caso, y cuanto antes se construya con pruebas, mejor, estés en el lado que estés. Y si reclamas y un primer archivo te desanima: esta estafa con criptomonedas que la Audiencia de Navarra mandó reabrir al aportarse la trazabilidad del dinero demuestra que un caso bien reconstruido puede reabrirse.
¿Tu caso cae en alguna de estas cuatro reglas?
La calificación (estafa o deuda) se decide en las primeras semanas. Cuéntame tu caso por WhatsApp o por teléfono antes de declarar y te envío presupuesto por escrito. Es gratis y sin compromiso.
Estafa
La defensa y la acusación en delitos de estafa dependen del engaño bastante y del dolo inicial: fechar la mentira y probar la intención con indicios lo decide casi todo.
Si estás en una situación parecida
Más análisis de estafa y delitos económicos
¿Estafa o deuda? Las 4 reglas de la Audiencia de Barcelona
Compraste como profesional y algo salió mal, vendiste sabiéndote insolvente, o tramitaste permisos reales para…
Estafa y delitos económicos¿Estafa o deuda civil? El engaño bastante según el Supremo
Tres STS de 2026 marcan la frontera entre el delito de estafa y el simple incumplimiento civil: STS 292/2026 (…
Estafa y delitos económicosEl constructor cobró 22.000 euros, hizo el 70% de la obra y se fue: la AP de Bizkaia confirma que no es estafa, es incumplimiento civil
Cuando hay ejecución sustancial del contrato, no hay dolo antecedente y por tanto no hay estafa. La frontera e…
Más sobre estos temas