Me equivoqué en una franja horaria al declarar y el investigado intentó usarlo para cerrar el caso: la Audiencia de A Coruña dice que eso no basta
Es la táctica defensiva más habitual: buscar pequeñas discrepancias en los testimonios de la víctima o de los testigos para sembrar dudas y forzar el archivo. La Audiencia de A Coruña ha puesto límites claros a esa estrategia — y esto es lo que toda víctima debe saber antes de que se lo hagan a ella.
Ficha de la resolución
Resolución: AAP C 644/2026
Fecha: 22 de mayo de 2026
Órgano: AP A Coruña, Sección 1ª
Delito: Lesiones + maltrato familiar
Recurso: Acusación particular, con adhesión parcial del Fiscal
Resultado: Sobreseimiento revocado — auto de transformación a procedimiento abreviado
Rosa denunció lesiones a manos de su expareja. En su declaración y en la de un testigo (el hijo común) había pequeñas discrepancias sobre la franja horaria exacta en que ocurrieron los hechos. La investigada alegó que esas contradicciones invalidaban la denuncia. El juzgado de instancia archivó respecto a uno de los investigados. La Audiencia de A Coruña lo revocó.
La táctica defensiva de la "contradicción encontrada"
Es habitual que, ante cualquier denuncia, la defensa del investigado busque discrepancias entre las distintas declaraciones de la víctima y los testigos — una hora que no coincide exactamente, un detalle secundario recordado de forma distinta la segunda vez. Presentado con la intensidad adecuada, ese hallazgo puede parecer suficiente para sembrar dudas sobre toda la denuncia.
La Audiencia de A Coruña ha fijado un criterio claro que protege a las víctimas frente a esa estrategia.
Lo que dice la Audiencia de A Coruña
AP A Coruña — AAP C 644/2026, FJ 2
"Las eventuales contradicciones entre denunciante y testigos, hermanos del denunciado, respecto a franjas horarias carecen de entidad suficiente para decretar el sobreseimiento de las actuaciones; siguiendo la jurisprudencia consolidada, tales discrepancias accesorias no desvirtúan el núcleo esencial de la imputación y deben ser sometidas al tamiz de la contradicción en el acto del juicio oral."
Este es el principio clave: la ley distingue entre contradicciones accesorias (detalles secundarios, horarios exactos, orden de los hechos menores) y contradicciones esenciales (que afectan al núcleo del relato — si el hecho ocurrió o no, quién lo cometió). Solo las segundas justifican el archivo. Las primeras deben resolverse en el juicio oral, con contradicción entre las partes, no antes.
"La lectura de los autos ofrece un resultado indiciario incriminatorio que no puede despacharse apriorísticamente, por apreciarse indicios de criminalidad bastantes para la prosecución de las actuaciones." (FJ 2)
Cómo distinguir una contradicción accesoria de una esencial
| Tipo de discrepancia | Ejemplo | ¿Justifica el archivo? |
|---|---|---|
| Accesoria | Hora exacta del suceso, orden de detalles secundarios, quién habló primero | No |
| Esencial | Si hubo o no contacto físico, identidad del autor, existencia del hecho denunciado | Puede justificarlo |
Si el investigado o su defensa señalan una discrepancia, lo primero es analizar en qué categoría entra. La mayoría de las veces —como en este caso— son detalles accesorios que la memoria humana normalmente altera con el tiempo o el estrés del relato, sin que eso reste veracidad al núcleo de lo denunciado.
Por qué esto importa especialmente en víctimas de violencia familiar y de género
Las víctimas de violencia en el ámbito familiar frecuentemente declaran meses o años después de ocurridos los hechos, tras episodios repetidos que pueden confundirse entre sí en la memoria. Es habitual que existan pequeñas variaciones entre la denuncia inicial, la ratificación y la declaración judicial posterior. La doctrina de A Coruña protege precisamente frente a esa realidad: exige que el juzgado de instrucción no confunda el efecto natural del tiempo y el trauma en la memoria con una falta de credibilidad del relato.
¿Te han archivado la denuncia porque encontraron una pequeña contradicción en tu declaración?
No todas las discrepancias son iguales ante la ley. Analizamos tu caso para distinguir qué es accesorio y qué es esencial, y preparamos el recurso adecuado para que el archivo no se base en un error de esa naturaleza. Actuamos en toda España como acusación particular.
Consulta ahora con el despachoEl análisis del despacho
Argumenta expresamente contra la táctica de la contradicción accesoria
Si el auto de sobreseimiento cita una discrepancia entre declaraciones como fundamento, hay que analizar si esa discrepancia afecta al núcleo esencial de la imputación o es meramente accesoria. Si es lo segundo, el recurso debe citar expresamente esta doctrina —discrepancias accesorias no desvirtúan el núcleo esencial y deben resolverse en juicio oral, no en fase de instrucción.
Prepara a los testigos para que declaren con naturalidad, no con precisión artificial
Un testigo que memoriza cada detalle con precisión milimétrica a veces genera más sospecha que uno que reconoce con naturalidad que no recuerda exactamente la hora. La consistencia en el núcleo de los hechos es lo que importa, no la exactitud absoluta en detalles menores.
Conclusión
La AAP C 644/2026 protege a las víctimas frente a una táctica defensiva muy extendida: usar pequeñas discrepancias temporales o de detalle para intentar el archivo de la causa. La doctrina consolidada distingue entre contradicciones accesorias, que deben resolverse en el juicio oral con contradicción entre las partes, y contradicciones esenciales sobre el núcleo del relato, que sí pueden justificar el sobreseimiento. Conocer esta distinción y argumentarla expresamente en el recurso es clave para evitar que el caso se cierre injustamente.
Preguntas Frecuentes
¿Una pequeña contradicción en mi declaración puede arruinar mi denuncia?
No necesariamente. Si la discrepancia afecta a un detalle accesorio (hora exacta, orden de los hechos secundarios) y no al núcleo esencial del relato, la jurisprudencia protege tu denuncia frente al archivo. Esas discrepancias se valoran en el juicio oral, no antes.
¿Es normal tener pequeñas variaciones al declarar varias veces sobre lo mismo?
Sí. La memoria humana no funciona como una grabación exacta, especialmente con el paso del tiempo o en situaciones de estrés. Es un fenómeno reconocido en psicología del testimonio y los tribunales lo tienen en cuenta al valorar la credibilidad del relato.
¿Qué puedo hacer si me archivaron el caso citando una discrepancia menor?
Puedes recurrir el auto de sobreseimiento argumentando que la discrepancia identificada es accesoria y no afecta al núcleo de la imputación, citando la doctrina consolidada de las Audiencias Provinciales en este sentido.
Sigue leyendo: guías para la acusación particular
Saúl Rosell Manglano
Abogado Penalista – ICAM 83.198
Saúl Rosell Abogados