Cinco toneladas de hachís en un velero, a 95 millas de Gran Canaria: el Supremo confirma que en cannabis no hace falta medir el THC, y que comprar la embarcación también es delito (STS 924/2026)
Un patrullero de Vigilancia Aduanera intercepta en alta mar un velero cargado con 167 fardos de resina de cannabis. Cuatro personas son condenadas: dos por tripular la embarcación en el momento del abordaje, dos más por haberla comprado, matriculado y puesto a disposición de la operación semanas antes. El Tribunal Supremo, ponente Antonio del Moral García, confirma íntegramente la condena y aprovecha para fijar tres reglas que cualquier penalista debería tener a mano: cuándo hace falta acreditar la pureza de la droga, cuándo una embarcación es en sí misma "género prohibido", y cómo se sostiene una condena por participación logística sobre prueba puramente indiciaria.
Ficha de la sentencia
Escucha el resumen en audio
Resumen narrado, generado por el despacho, con los puntos clave del caso y de la doctrina fijada por el Supremo.
Un velero, una compra meses antes y un abordaje a 95 millas de Gran Canaria
La noche del 19 de julio, un patrullero de Vigilancia Aduanera interceptó, a 95 millas al sur de Las Palmas de Gran Canaria, un velero que había zarpado esa misma mañana del puerto de Lanzarote rumbo sur. A bordo, dos tripulantes y 167 fardos con más de 5.439 kilos de resina de cannabis, valorados en más de 11 millones de euros.
Pero la operación no empezó esa noche. Meses antes, dos personas más habían viajado a Lanzarote, comprado la embarcación por 170.000 euros, trasladado el velero hasta Torrevieja, pagado sus facturas de amarre y firmado, días antes de la travesía final, una autorización para que otro de los implicados dispusiera de la embarcación. La Audiencia Provincial de Alicante condenó a los dos tripulantes como autores de un delito contra la salud pública, y a los otros dos como cómplices por su papel en la logística previa. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana confirmó la condena en apelación, y tres de los condenados recurrieron en casación. El Supremo desestima los tres recursos.
En hachís y derivados del cannabis, el THC no hay que acreditarlo
Uno de los recursos alegó que la condena no podía sostenerse porque nunca se determinó el porcentaje de THC —el principio activo del cannabis— de la sustancia intervenida. El Supremo rechaza el argumento con una distinción que conviene tener clara: para sustancias como la heroína o la cocaína, la ley exige un umbral mínimo de pureza por debajo del cual no hay delito, así que ahí sí es imprescindible el análisis de concentración. Para los derivados del cannabis, en cambio, la norma no fija ese umbral: basta con determinar el peso de la sustancia y su naturaleza.
Exigir un análisis de THC en un caso de resina de cannabis es, según la Sala, una exigencia sin respaldo legal. La regla tiene consecuencias prácticas directas para cualquier defensa que valore impugnar la pericial de sustancia en un caso de hachís o marihuana.
La propia embarcación, si supera los 8 metros, es "género prohibido"
Al margen del delito de tráfico de drogas, se condenó también por un delito de contrabando relacionado con la propia embarcación, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2018. La norma distingue dos supuestos: para embarcaciones de menos de ocho metros de eslora, hace falta acreditar que estaban destinadas específicamente a fines ilícitos; para las de más de ocho metros, basta con que el propio uso o disposición para el tráfico de drogas quede probado, sin necesidad de una intención adicional distinta.
El velero interceptado superaba el umbral de los ocho metros, así que la Sala confirma que queda dentro del supuesto más estricto: no hace falta demostrar nada más allá de su destino al tráfico de drogas.
Es una precisión relevante para cualquier caso de narcotráfico marítimo en el que se plantee, además del delito principal, la responsabilidad por contrabando derivada del propio medio de transporte.
Comprar y matricular la embarcación, sin embarcarse en la travesía: la doctrina sobre prueba indiciaria
El bloque más extenso de la sentencia responde al recurso de uno de los cómplices, condenado no por tripular el velero en el momento del abordaje, sino por haberlo comprado, trasladado desde Canarias hasta Torrevieja meses antes, y autorizado por escrito su uso a otro de los condenados días antes de zarpar. Frente a la alegación de presunción de inocencia, el Supremo recuerda que la prueba indiciaria no exige que cada indicio, aislado, sea concluyente: lo decisivo es la fuerza del conjunto.
La Sala reproduce con detalle la cronología que trazó la sentencia de instancia: el viaje a Lanzarote, la compra del velero, las facturas de amarre a su nombre en el puerto deportivo, y la autorización de uso firmada días antes de la travesía final. Evaluada en su conjunto —y no fragmentada indicio por indicio—, esa concatenación de hechos sostiene razonablemente la inferencia de que el recurrente sabía para qué iba a usarse la embarcación.
La sentencia rechaza también, de paso, dos alegaciones formales: que valorar un documento redactado en inglés sin traducción oficial genere indefensión, y que apoyarse en pruebas no mencionadas literalmente en el escrito de acusación vulnere el principio acusatorio, siempre que esas pruebas estuvieran propuestas y disponibles para la defensa desde el principio.
Irregularidades en el abordaje: solo anulan la prueba si afectan a un derecho fundamental
Otro de los recursos cuestionó la legalidad de la interceptación en aguas internacionales, alegando la falta de autorización del Estado del pabellón del buque. El Supremo recuerda que no toda infracción de una norma convierte una prueba en inutilizable: el artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial solo priva de eficacia a las pruebas obtenidas violando derechos fundamentales.
La normativa sobre derecho del mar que regula estas interceptaciones busca ordenar las relaciones entre estados soberanos, no proteger derechos fundamentales de las personas abordadas. Aunque hubiera existido alguna irregularidad —que la Sala, además, no aprecia en este caso—, eso no bastaría para anular la prueba obtenida en el abordaje.
Lo que se lleva cada parte
Para la defensa
- En delitos de tráfico de hachís o marihuana, discutir la falta de análisis de THC es, según esta doctrina, un argumento condenado al fracaso: solo tiene sentido reclamarlo en sustancias con umbral mínimo de pureza legalmente exigido, como la cocaína o la heroína.
- En casos de participación periférica —comprar, matricular, prestar o poner a disposición una embarcación—, la defensa útil no es negar los hechos objetivos, casi siempre documentados, sino combatir la inferencia de conocimiento: aportar antes del juicio prueba alternativa creíble que desconecte esa implicación de cualquier finalidad ilícita conocida.
- Cuestionar el abordaje en aguas internacionales solo tiene recorrido si se logra conectar la irregularidad alegada con la vulneración de un derecho fundamental concreto, no con el mero incumplimiento de normas de derecho del mar.
Para la acusación
- No hace falta pericial de pureza para sostener una condena por tráfico de hachís o marihuana: el peso y la naturaleza de la sustancia son suficientes, sin necesidad de acreditar el porcentaje de THC.
- La responsabilidad de quienes facilitan una embarcación para el transporte de droga, sin embarcarse en la travesía final, puede sostenerse con prueba indiciaria sólida sobre su implicación previa: compra, traslado, pago de gastos y autorización de uso, evaluados en conjunto.
- Para embarcaciones de más de ocho metros usadas en el tráfico de drogas, el delito de contrabando por "género prohibido" no exige prueba adicional de intención específica: basta con el propio uso o disposición al tráfico.
¿Te imputan un delito de tráfico de drogas por tu papel en la logística de una operación?
No embarcarte en la travesía final no evita la responsabilidad penal, pero la fuerza de la prueba indiciaria puede combatirse. En Rosell Abogados analizamos cada indicio y su peso conjunto, tanto en defensa como en acusación particular.
Solicitar consulta jurídicaLa casación no revisa la prueba personal: los límites del art. 849.2 LECrim
La sentencia recuerda también, al desestimar uno de los motivos, los estrictos límites del recurso de casación por error en la valoración de la prueba (art. 849.2 LECrim). El Tribunal de casación solo tiene la misma posición que el de instancia respecto de la prueba estrictamente documental —porque un documento puede percibirse en iguales condiciones por ambos órganos—, pero no puede sustituir la valoración de pruebas personales, como el testimonio de los agentes que participaron en el abordaje, precisamente porque ahí sí opera el principio de inmediación que solo tuvo el tribunal que presenció el juicio.
Cuando lo que se pretende acreditar con el documento está contradicho por otros medios de prueba personal, el motivo decae: la Sala no puede sopesar la fuerza probatoria del documento frente a esas otras fuentes que no percibió con inmediación.
En resumen
En el tráfico de derivados del cannabis, el debate técnico sobre pureza no tiene el mismo peso que en otras sustancias: basta el peso y la naturaleza de la droga. Una embarcación de más de ocho metros usada para el tráfico es, por sí sola, género prohibido a efectos de contrabando. Y la responsabilidad de quienes operan en la logística previa de una operación de narcotráfico marítimo se construye, con frecuencia, sobre la fuerza acumulada de indicios que, tomados uno a uno, podrían parecer insuficientes, pero que en conjunto trazan con precisión la implicación del acusado.
Preguntas frecuentes
¿Hace falta acreditar el porcentaje de THC para condenar por tráfico de hachís?
No. A diferencia de sustancias como la cocaína o la heroína, que tienen un umbral mínimo de pureza legalmente exigido, los derivados del cannabis no requieren ese análisis: basta con determinar el peso y la naturaleza de la sustancia intervenida.
¿Puede condenarse por contrabando solo por el tamaño de la embarcación usada?
Sí, si supera los ocho metros de eslora. Para esas embarcaciones, la ley considera "género prohibido" su uso o disposición para el tráfico de drogas, sin exigir prueba adicional de una intención específica distinta a ese uso.
¿Se puede condenar como cómplice sin haber participado en el transporte físico de la droga?
Sí. Basta con haber colaborado conscientemente en la conducta típica desplegada por otros, aunque la propia conducta —comprar o ceder una embarcación, por ejemplo— no sea en sí misma un acto de tráfico. La condena como cómplice no exige haber ejecutado el verbo típico del delito.
¿Una irregularidad en el abordaje de un barco en aguas internacionales anula la prueba obtenida?
Solo si esa irregularidad afecta a un derecho fundamental. Las normas de derecho del mar sobre autorización del Estado del pabellón buscan ordenar relaciones entre países, no proteger derechos fundamentales individuales, así que su eventual incumplimiento no basta, por sí solo, para hacer inutilizable la prueba.
Saúl Rosell
Abogado penalista. Análisis de jurisprudencia y defensa en procedimientos penales.
¿Necesitas asesoramiento en un caso penal complejo?
Habla con nuestro asistente para una primera orientación, o solicita una consulta jurídica directa con el despacho.
También te puede interesar
¿Cuántos años de cárcel por tráfico de drogas? Penas del art. 368-370 CP
Las penas reales por tráfico de drogas según la sustancia y la cantidad: tipo básico (art. 368), notoria impor…
Derecho PenalTenían 1.575 plantas de marihuana y los absolvieron: el detalle técnico que anuló el caso
La SAP Madrid 124/2026 absuelve a dos acusados con un cultivo completo de cannabis en Humanes porque el inform…
Tráfico de Drogas25 gramos de hojas de cannabis con 3,2% THC: absuelto del tráfico de drogas pero condenado por el enganche eléctrico
SAP BI 1313/2026: hojas de cannabis sin sumidades florales con bajo porcentaje de THC pueden no alcanzar el um…